“Gyvenimo tragedija yra ne mirtis, o visa tai, ką savyje laidojame gyvendami” – N. Cousins, rašytojas ir žurnalistas
“Mano gyvenime buvo daug bėdų, o kai kurios jų man atsitiko iš tikrųjų” – M. Tvenas, rašytojas
“Kas atsitiks, jei gyvenimą paimsite į savo rankas? Prasidės tikras siaubas: nebeliks nei vieno žmogaus, kurį galėtumėte apkaltinti dėl savo nesėkmių” – Erica Jong, rašytoja
“Mes gimėme nuogi, šlapi ir alkani. Paskui viskas darosi sudėtingiau” – Kinų išmintis
J. Surowiecki knygos “Wisdom of Crowds” pagrindinė mintis rutuliojasi apie labai įdomią idėją – kad didelės grupės žmonių dažniausiai sugeba priimti geresnius sprendimus, nei maža ekspertų grupelė. Šios knygos autorius teigia, jog “susiklosčius tinkamoms aplinkybėms, minia yra išmintingesnė, nei pavieniai protingiausi visuomenės atstovai“. Jo nuomone, norint pilnai išnaudoti kolektyvinį protą, būtinos šios 4 sąlygos:
Jeigu visos šios sąlygos yra išpildomos, tuomet daugumos išmintis atneša geresnius rezultatus, negu keleto profesionalių ekspertų nuomonė. Teorija yra teorija, bet kaip yra iš tikrųjų? Greitai atsirado norinčių tą patikrinti.
“Ar 1000 žmonių gali nugalėti šachmatų didmeistrį”? klausia internetinė svetainė CrowdChess. Šiame šachmatų turnyre paprasti žmonės žaidžia prieš vieną iš geriausių Anglijos didmeistrių. Turnyre žaidžiama iki trijų pergalių, kiekvienam ėjimui apgalvoti duodama 12 valandų. Liaudies fronte viskas daroma taip: iš pradžių siūlomi galimi ėjimų variantai, o paskui už juos balsuojama. Daromas tas ėjimas, kuris surenka daugiausiai balsų. Kitai barikadų pusei atstovaujantis profesionalus šachmatininkas sprendimui priimti taip pat turi 12 valandų. Kolkas, bent jau taškais, daugumos atstovai gauna į kaulus. Prisijungti prie daugumos ir jai pagelbėti gali bet kuris šachmatų entuziaztas.
Labai smalsu, koks bus galutinis rezultatas. Man tai priminė vieną labai seną posakį: “Kai reikia statyti laivą, žmonės kviečia meistrus. O kai reikia valdyti valstybę, jie kažkodėl balsuoja”. Įdomu, ar ne?
